Kiinan juutalainen historia

Havaintoja ja kommentteja Istvan Bakonyn kirjasta ”Chinese communism and chinese jews, Library of political secrets 4” (1969).

Kirjassa käydään läpi juutalaisten historiaa Kiinassa sekä kommunismin ja juutalaisuuden kytkentöjä. Ensimmäisten juutalaisten väitetään saapuneen Kiinaan jo 200 jKr. tienoilla Intian kautta. Maahanmuuttajat sulautuivat seka-avioliittojen johdosta ajan myötä valtaväestöön niin, että näitä Kiinan ns. muinaisjuutalaisia ei pysty erottamaan tavallisista kiinalaisista ulkonäön tai pukeutumisen perusteella. Vain uskonnon harjoittaminen ja sen tradiitiot  ovat säilyneet ja kertovat tämän kansanosan alkuperästä.

Kirjan mukaan juutalaisilla oli selvää poliittista valtaa Kiinassa jo useiden vuosisatojen ajan muodostaen viidennen kolonnan valtion sisällä. Myös Kiinan juutalaisten merkittävä osallistumien kommunistisen puolueen toimintaan on itsestään selvää. Sen sijaan kirjassa väitetään virheellisesti, että kommunistisen puolueen ja armeijan juutalaiset juonittelivat kommunistisen puolueen puheenjohtajaa Mao-Tsedongia vastaan ja pyrkivät luomaan Kiinasta Neuvostoliiton vasallivaltion sekä täten luomaan yhtenäisen maailmankommunismin. Aiemmin on jo kuitenkin ollut selvää, että lännen juutalaiset ovat tukeneet Maota alusta asti. Kirja antaakin ymmärtää, että Neuvostoliitto olisi ollut kommunismin päämaja vaikka todellisuudessa se oli koko ajan Britannia ja USA.

Kiinan juutalaisjohtoisuutta on selvästi pyritty peittelemään vuosikymmenien ajan. Väkisinkin tulee mieleen, että erehtyikö Arthur Cherep-Spiridovich puhuessaan juutalais-mongolisesta vaarasta USA:lle ja länsimaille, viitaten tällä Japanin aiheuttamaan vaaraan. Ehkä kyseessä oli alusta alkaen Kiina ja Kiinan maailmanvallan kasvua olisi jo silloin suunniteltu 20-luvulta lähtien.

Kirjassa mainitaan hyvin Jewish Encyclopediasta, että se on juutalaisten vääräuskoisille tarkoitettu teos ja yksi juutalaisen imperialismin työkaluista. Vääräuskoisille annetaan paljon tietoa juutalaisista, mutta vain sellaista tietoa, joka sopii juutalaisen imperialismin tarkoitusperiin. Arkaluontoista tietoa puolestaan pyritään salaamaan sekä vääristelemään totuutta sen osalta. Tämän vuoksi puhuttaessa kiinalaisesta juutalaisuudesta, encyclopedia puhuu lähinnä vain juutalaisista yhteisöistä, jotka ovat toimineet julkisesti Kai-Fung-Foo kaupungin alueella.

Vuonna 1850 rikas juutalainen kauppias, Elias David Sassoon asettui Mumbaihin Intiaan ja perusti yrityksensä sivuliikkeen Shanghaihin. Baghdadissa syntyneen Sassoonin isä oli kaupungin turkkilaisen kuvernöörin pankkiiri ja varainhoitaja.

Elias David Sassoon erikoistui omien sanojensa mukaisesti oopium kauppaan ja hänen myötään Shanghaihin saapui myös toinen suuri juutalainen kapitalisti, Kadoorie. Yhdessä heidän suuret yrityksensä rakennuttivat synagoogan Shanghaihin muodostaen alueeelle uuden yhteisön, joka oli vuoteen 1905 asti sefardijuutalainen. Yhteisön perustanut Sassoon oli siis miljonääri ja suuri kansainvälinen oopiumdiileri. Tästä voidaankin vetää se johtopäätös, että Britannian oopiumsodat Kiinassa (1840-1842 ja1856-1860) olivat juutalaiseliitin junailemia, sillä sotien tarkoitus oli mahdollistaa oopiumin myynti Kiinaan, jota silloinen Kiinan hallitus, Qing-dynastia, oli pyrkinyt estämään. Sassoonin poika oli myös miljonääri ja käytti musliminimeä Abdula toimiessaan Baghdadissa ja kristittyä nimeä Albert toimiessaan Lontoossa. Hänen juutalainen nimensä oli David. Castilian Jewish Encyclopedia sanoo hänestä näin: Sassoon, Albert Abdula David, pankkiiri ja filantrooppi. Syntynyt Baghdadissa 1817, kuoli Brightonissa, Englannissa v.1897. David Sassoonin vanhnin poika ja perheen kaupallisten ja teollisten yritysten johtaja. Perusti yhden suurimmista tekstiilialan yrityksistä Mumbaihin (entinen Bombay), lahjoitti kaupungille suuren modernin padon ja perusti useita kouluja. Lainsäädäntöjohtokunnan jäsen vuosina 1867-1871 ja yksi merkittävimmistä ihmisistä  Mumbaissa. Hän vieraili usein Englannin kuninkaan luona ja hänet aateloitiin vuonna 1872.

Juutalaiset saivat säännöllisesti aatelisarvoja, erityisesti kuningatar Victorian aikakaudella. Juutalaisia aateloitiin niin paljon, että nykyisellään lähes kaikki arvonimet, kuten jaarli, markiisi, varakreivi ja lordi kuuluvat Englannissa juutalaisille tai muinaisille englantilaisille aatelissuvuille, jotka ovat linkittyneet juutalaisiin sukuihin. Herttuan arvot ovat päätyneet heimolle juutalaisten naisten ja alunperin englantilaisten herttuoiden välisten avioliittojen myötä ja liitossa syntynyt vanhin poika, eli uusi herttua on tutustutettu judaismiin äidin ja voimakkaan juutalaisen yhteisön toimesta. Tässä valossa ei siis olekaan mikään yllätys, että kansainvälisellä juutalaisella imperialismilla ei ole ollut mitään kiirettä syrjäyttää Englannin monarkiaa.

Venäjän ja Japanin välinen sota ja syytökset saivat alkunsa, kun juutalaiset epäonnistuivat kommunistisessa vallankumouksessa Venäjällä vuonna 1905. Venäjän hallituksen juutalaisia kohtaan esitetyt syytökset vallankumouksen lietsomisesta johti lukuisten venäjänjuutalaisten pakolaisten saapumiseen Kiinaan. Vuonna 1917 Mantsurian Jarbinista ja Mukdenista käsin toimineet venäjänjuutalaiset saivat valkoisten venäläisten vihat ja syytökset niskaansa Venäjän punaisen terrorin toteuttajina. Japanin Kiinan valloituksen aikana vuonna 1931 useat venäjänjuutalaiset joutuivat pakenemaan Tientsiniin, Hankowiin ja Shanghaihin, sillä japanilaiset tiesivät heidät kommunisteiksi. Näillä alueilla venäjänjuutalaiset vahvistuivat Puolasta ja Romaniasta saapuvilla juutalaisilla maahanmuuttajilla.

Vuonna 1928 ashkenasijuutalainen yhteisö liittyi yhteen sefardijuutalaisen yhteisön kanssa juutalaisen vapaamuurariloosin B’nai B’rithin ohjauksessa, joka oli alkanut saada yhä enemmän otetta Kiinassa. Itsenäisesti toimivien ja kunnianhimoisten johtajien hallitsemien eri juutalaisyhteisöjen välille saattoi välillä muodostua taloudellista ja poliittista kiistaa ja kilpailua. B’nai B’rithin  yksi salaisista tehtävistä onkin ollut eri juutalaisyhteisöjen välisten konfliktien selvittely sekä juutalaisten yhteisöjen vallan harmonisointi ja yhtenäistäminen, kuten tapahtui juuri Shanghaissa sefardijuutalaisen ja ashkenaasiyhteisön välillä. Juutalaisten seuraava maahanmuuttoaalto Kiinaan alkoi vuonna 1933 juutalaisvastaisen toiminnan alkaessa Saksassa ja Itävallassa. Mukana muutti mm.Tohtori Bernhard Weiss, joka oli toiminut Berliinin poliisin varajohtajana. Jewish Encyclopedian mukaan useat Saksasta lähteneet juutalaiset upseerit liittyivät Tsiang Kai-Sekin armeijaan Kiinassa.

Vuonna 1940 B’nai B’rithiä Kiinassa johti englanninjuutalainen Mendel Brown. Juutalaiset ovat käyttäneet Kiinassa myös naisiaan saadakseen hallintaansa vaikutusvaltaisia johtajia samoin opein, kuin kuvaillaan Raamatussa Esterin kirjassa, jossa Ester salaa juutalaisen alkuperänsä ja uskontonsa. Kiinassa Tiao-Kiu-Kiaou juutalainen Songin perhe saavutti suurta menestystä samalla periaatteella. Yksi Songin siskoksista meni naimisiin vallankumouksellisen ja Kiinan tasavallan ensimmäisen presidentin Sun Yat-Senin kanssa. Toinen Songin siskoksista meni puolestaan naimisiin nationalistisen Kiinan johtajan Tsian Kai-Sekin kanssa. Sun Yat-Senin leskestä tuli Maoisti ja kansainvälisen juutalaisuuden palvelija pitäen huolta siitä, että Tiao-Kiu-Kiaou juutalainen tai ainakin helposti hallittavissa oleva Kiinalainen jatkaisi Kiinan johdossa Maon kuoleman jälkeen.

Juutalainen Kiina

Kategoria(t): Kiina. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

25 vastausta artikkeliin: Kiinan juutalainen historia

  1. nuke hoax sanoo:

    http://www.youtube.com/watch?v=aywuM-UYySM First nuke skeptic video 2008 http://WWW.NUKELIES.ORG

    http://www.big-lies.org/NUKE-LIES/www.nukelies.com/forum/

    Tästäpä ei ole suomessa kuulunut mitään on ainakin isojen huijaussten joukossa,p-korea kun väitti tehneen ydinkokeen oli lehdissä arvioitu että kyseessä oli vain iso normi paukku,Säteilyähän näihin hoax paukkuihin saa aivan hyvin ydinjätteestä.

  2. toinennakemys sanoo:

    Koiviston konklaavi noussut taas otsikoihin:

    http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

    http://www.promerit.net/2013/09/22362/

    Ylikangaskin oli saanut kai määräyksen sulkea suunsa, kun uhkasi Kannusta jälkiseuraamuksilla, jos tämä julkaisisi hänen lausuntonsa kirjassaan. Mitään ei seurannut.

    Vastaavastihan Ylikangas joutui kiistämään lausuntonsa Mannerheimin salaisen kansion sisällöstä. Korkea johto puuttui ilmeisesti asiaan ja muutti taktiikkaansa kansion tultua haudatuksi Kansallisarkiston lukkojen taakse. Jotenkin uutisoitu luovutus piti kuitenkin selittää ensin.

    Koklaavista pätellen Koiviston päätehtävä oli ihmisten omaisuuden ryöstäminen maan talouden tuhoamisen ohella.

    Kauhistuttavalla tavalla osalliset valehtelivat YLE:n uutisessa, jossa koko konlaavin tarinaa kaunisteltiin ja esitettiin asia ikään kuin siinä olisi jotain epäselvää eikä kaikkioa väitteitä voisi vahvistaa.

    Herää kysymys, olisiko tuollainen konklaavi mahdollinen ylipäänsä, jollei osallistujissa olisi paljon vapaamuurareita?

  3. toinennakemys sanoo:

    Waynen Kanadasta blogissa joku kommenteissa ihmetteli, miksi Hitler yritti sovintoa Englannin kanssa, vaikka juuri sieltä juutalaiseliitti johti toimintaansa ja oli maan herra. Kommentissa päiviteltiin myös Dunkirkin motin tapausta, mutta siinä kommentoijalla oli väärä käsitys.

    Epäilisin, että Hitlerille oli selvinnyt, että hänen vastaista koalitiota johdettiin Englannista ja rauhaa ei saataisi siksi, jos ei neuvoteltaisi suoraan pääkallonpaikan kanssa. Lisäksi Englannissa oli paljon rauhanoppositiota, koska sota ei palvellut yhtään Britannian todellisia etuja. Vain maailmanherruutta tavoitelleen rikollisklikin. Ainoa toivo oli, että klikin touhuolta menisi kannatus ja kansa tulisi järkiinsä ja vaatisi muuttamaan politiikkaa. Englanti olisi ollut ihannekumppani, jos arjalaiset olisivat ottaneet vallan maassa takaisin itselleen. Oli maa kuinka toivottomasti solutettu hyvänsä, niin mitään muuta toivoa ei ollut. Todellisuudessahan todellakin kaikki muut maat tottelivat sokeasti Englantia ja olivat sen nukkevaltioita tai siis sen todellisen johtajan ja Englantui myös nuke.

    • toinennakemys sanoo:

      Ja pysihän Hitler rauhaa lähes kaikilta muiltakin. N-liiton rauhantarjouksista osa estettiin tulemasta hänen pöydälleen.

      • Luin jostain, että Englanti pommitti Suomea kahteen otteeseen. Se on selvää, että Yle ei tule koskaan lähettämään dokumenttia ”Kun Englanti pommitti Suomea”, koska Yle on liittoutuneiden propagandakanava. Ylellä vaan muistellaan maailman tappiin sitä, kun Saksa pommitti Englantia. Onneksi hankkiuduin eroon telkkaristani ajat sitten, joten ei tarvitse katsoa Ylen valheita.

        Täysin pyytämättä ja yllätyksenä altistuin eräässä paikassa sille Stalinin kanava -pläjäykselle noin 20 sekunttia, sekin saastutti mieltäni jo niin paljon, että ei mitään rajaa. Ukko laivan kannella laulamassa neuvostohenkisiä lauluja ja romantisoimassa vanhoja hyviä neuvostoaikoja. Olihan ne toki hyviä niille, jotka eivät ajatelleet itse vaan olivat hiljaa.

        Joskus tulee vilaistua kaupassa Historia-lehden otsikoita, siellä on aina jotain natseista, ettei vaan unohtuisi että natsit = absoluuttinen paha, ja liittoutuneet = absoluuttinen hyvä.

        Meno on kuin Orwellin 1984-kirjassa, historiaa kirjoitetaan koko ajan uusiksi ja jos ei vaivaudu vähän kaivelemaan ja miettimään, kaikki menee läpi ja ihmisen mieli uskoo uudet valheet.

    • Cliff Barnes sanoo:

      Niin, Rudolf Hess ei edes yrittänyt neuvotella Churchillin kanssa kun lensi Englantiin, koska tiesi tämän edustavan juutalaiseliittiä ja hänen kanssaan olisi ollut mahdotonta solmia rauhaa. Hamiltonin herttuan ajateltiin edustavan oppositiota Englannissa ja siksi toiveet kohdistettiin häneen. Mutta tuskin hänkään olisi edes saanut Englannissa mitään vastarintaliikettä aikaan, vaikka olisi sitä halunnutkin. Niin sementoitu oli juutalaisten valta jopa englantilaiseen monarkkiaan.

      Dunkirkin motista sen verran, että Saksa pyrki selvästi loppuun asti lopettamaan sodan englannin kanssa. Englannin armeijan tuhoamisella Dunkirkkiin olisi Saksa saanut englantilaisten vihan pysyvästi ja rauhan tarjoaminen ja liittoutuminen olisi ollut mahdotonta.
      Englannin puolelleen saaminen Hamiltonin herttuan avulla oli kuitenkin melko epätoivoinen yritys. Tätä ei haluttu paljastaa saksalaisille, koska se olisi varmasti syönyt uskoa omiin mahdollisuuksiin sodassa ja sen vuoksi Hess leimattiin mielenvikaiseksi.

      • toinennakemys sanoo:

        Kyllähän Churchillille lähetettiin myös monta tarjousta kaikkia mahdolliia väyliä myöten.

        Chuchill alkoi sitten puuhaamaan tuota ”rauhanansaa” eli syötti väärää tietoa kumoushankkeesta ja houkutteli korkea-arvoista lähettilästä esittämään ehtoja. Rauhanoppositio oli niin voimakas, että Churchill joutui tällaiseen juoneen ryhtymäänja pelaamaan aikaa. Lopulta sitten kaikki sotahaukkojen odotukset täyttyivät ja itse Hess lensi Englantiin. Kaikki mahdollisuudet käytettiin hyväksi.

        Itse asiassa kai Hessin missio salattiin paitsi omien kasvojen säilyttämise vuoksi niin myös sen vuoksi, että haluttiin taas jatkaa virallisen Englannin taivuttelua rauhaan. Ei ollut syytä puhua mistään rauhanoppositiosta ja kai vihollisen petos paljastui.

        Samaan tapaanhan Otto Skorzenyi sai tehtäväksi Mussolinin kaappauksen yhteydessä niellä sen tosiasian, että jos kaappaus menee mönkään, niin Saksan valtio sanoutuu irti yrityksestä ja Skorzenyin on julistettava toimineensa omin päin. Suhteita ja mahdollisia rauhanmahdollisuuksia ei haluta tärvellä.

      • toinennakemys sanoo:

        Niin ilmeisesti Dunkirkista pakenevia ei haluttu sentään teurastaa mereen ainakaan haaksirikkoisia eikä kai kaikkia lauttojakaan yritetty upottaa. Tosiasiassa mottiin ei ollut järkeä hyökätä, koska tappiot olisivat olleet suuret. Mottia puolusti sentään vahva ranskalaisosasto ja maaperä oli soista. Myös Englannin laivasto uhkasi panssareita.

        Suuuri kysymys tosin on se, miksi Englannin ja Ranskan Belgian armeijoita ei saarrettu jo ennen Dunkirkia. Tällöin kaikki olisivat jääneet vangiksi. Guderian sanoi muistelmissaan, että koko Dunkirkin motin syntyminen oli turha tapaus, sillä kaikki joukot olisi voitu saartaa jo ennen rannikkoa. Kenraalit pysäyttivät kuitenkin Guderianin, jonka mukaan siis myös Dunkirkiin olisi pitänyt hyökätä. Kenties jälkipolvet ovat nielleet Gudreianin kannan liian luottavaisesti. Wayne, R: Martin ja muut vaihtoehtoihmiset toteavat, että Dunkirkin mottiin ei olisi kannattanut hyökätä. Aiempi tapaus sivuutetaan ja Clark totesi tapaauksen olevan avoin ja hämärä. On siis epäselvää, olisiko kaikki sujunut hyvin ennen rannikkoa. Ilmeisesti petollinen Rindstedt puhui Hitlerin ympäri ja konservatiivinen pysäytyskäsky annettiin. Ehkä taustalla oli siis myös jo petos.

        Asiaan o vaikuttanut se, että Hitler väitti laskeneensa Englannin armeijan pois hyvien suhteiden ja imperiumin säilymisen vuoksi. Tämä on ehkä vain peittelyä tai sitten hän on jossain seurassa todella sanonut näin. Sotapäiväkirjaan on saatettu väärentääkin tällainen. Kyllä Hitler halusi voittaa eikä ollut järkeä muuta kuin tarpeettoman verenvuodatuksen välttämisellä, mitä ehkä tarkoitettiin tuolla jalomielisyydellä. Kyllä varmasti armeija olisi kelvannut vangiksi. Toisin Allen sanoo entisen kuninkaan kautta lähetetyn viestejä, joiden mukaan rauhanmahdollisuudet olisivat olleet paremmat, jos Englannin armeijan annettaisiin paeta. Kukapa tietää, olisiko tässä ollut myös jonkinlainen huija saj epätoivonen Saksa olisi tarttunut tähän. Itse en oikein usko tähän, sillä nimenomaan kaikkin vangiksi jääminen olisi saattanut masentaa Englannin johtoa. Ainakaan tapausta ei olisi voitu myydä kansalle oikein minään ihmeenä tai voittona, kuten nyt tehtiin. Todellisuudessahan Dunkirk oli todella paha tappio Englannille. Vankeja ja tappioita tuli melko paljon jaa koko kalusto jäi rannalle. Voi olla, että rauhaa ei olisi tullut, vaikka koko armeija olisi jäänyt vangiksi. Stefan Scheil sanoo, että armeijan asiantuntijat esittelivät hallitukselle, että koko siirtoarmeijan tuho ei saattaisi Englantia vaaraan. Saksa ei voisi nousta maihin ja kaikki tällaiset yritykset torjuttaisiin varmasti. Englannilla ei ollut mitään hätää, vaika virallinen tarina sanoo toisin. Mutta Churchillilla oli Saksaa suurempi uhka: rauhanoppositio. Jopa Halifax ei nähnyt mitään mieltä sodankäynnin jatkamisessa. Suurin osa johtavista briteistä oli valmis tekemään rauhaa, koska Englanti ei voisi saavuttaa mitään todellista etua sodankäynillä.

    • toinennakemys sanoo:

      Siis muistaakseni yksi Neuvostoliiton tarjous hylättiin 1941 ja kenraalien tarjouksen Canaris esti pääsemästä perille. Erillisrauhastahan neuvoteltiin sitten kahteenkin otteeseen ainakin N-liiton ja Saksan välillä.

  4. toinennakemys sanoo:

    Karjalan kuvalehdessä sionistiset prokarelialaiset levittävät jälleen myrkkyään. Netissä on vastattu tähän hyvin:

    ”“Suomessa ei tunneta Mustan nauhan päivää, vaikka Suomi on selkeästi Molotov-Ribbentrop –sopimuksen ja neuvostototalitarismin uhri. 23.08.1939 kaksi totalitarismia, Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa, allekirjoittivat hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa Suomi liitettiin Neuvostoliiton etupiiriin.”
    Tuntuu teennäiseltä päivältä. Ovathan länsimaatkin tehneet kaikenlaista. Esim. paljon tylymmän sopimuksen Suomen ja Baltian suhteen. Vasta sen jälkeenhän NL teki mitä teki. Sillä oli lupa nimenomaan Länneltä. Olihan koko NL Lännen satelliittivaltio ja vapaamuurarikokeilu, joten mielestäni kaikki vastuu on Lännellä.
    “Näiden kahden totalitarismin aloittama II maailmansota aiheutti kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman ja äärettömät taloudelliset vahingot. Professori Rummelin mukaan pelkästään neuvostototalitarismi murhasi noin 30 miljoonaa omaa syytöntä kansalaistaan.”
    Ei Saksa mitään maailmansotaa aloittanut. Se ei halunnut mitään sotaa ja oli pakotettu Puolan sotaan. Länsi ajoi tlerin sopimukseen N-liiton kanssa. Puola ja Länsi olivat sotajalalla ja kosiskelivat Neuvostoliittoa. Tämä jäi äskeisestä pois. Stefan Scheilin mukaan Saksa tavoitteli sopimuksella rauhaa. Siinä ei vaadittu sotaa myöskään Suomen kanssa. Sopimus ei sallinut Suomen miehittämistä ja bolshevisointia. Churchillin sopimus salli. Saksa ei ole vastuussa yhdestäkään turhasta kuolemasta. N-liiton murhat ovat Lännen murhia. Aivan suora jatkumo Irlannin, Afrikan ja Intian kansanmurhista Ukrainan tahalliseen nälänhätään. NL oli vapaamuurarieliitin kokeilu ja työväline.
    “Euroopan unioni on resoluutiossaan 23.08.2011 nimennyt 23. elokuuta Euroopan omantunnon ja muistamisen päiväksi, josta käytetään myös nimitystä Mustan nauhan päivä (Black Ribbon Day).”
    EU on uusi NL ja totalitarismi. Sen resoluutioilla tulee pyyhkiä takapuolet.
    “EN, ETYJ ja EU ovat tehneet resoluutiot kommunististen totalitarististen hallintojen tuomitsemiseksi. 101 parlamentin jäsentä on erikseen kiinnittänyt asiaan huomiota avoimella kirjeellään. “
    Tekopyhää ja valheellista postittelua ja julistelua. Hyh. EU on totalitarismi. Saksaa ei muuten Hitlerin aikana voinut sellaiseksi oikeastaan kutsua.
    “Suomi oli M-R –sopimuksen ja neuvostototalitarismin uhri niin talvi- kuin jatkosodassakin ja sen jälkeen. Sotien henkiset ja taloudelliset menetykset ovat edelleen selvittämättä. 45 000 km2 Suomea on Venäjän hallussa, samoin suuri määrä suomalaisten omaisuutta.”
    Lännessä ei muuten tätä juuri surra. Päinvastoin. Suomea syyllistetään N-liiton nuotilla monella taholla.
    “Virallinen Suomi käyttäytyy aivan kuin tällaista päivää ei olisi olemassakaan. Se ei kuulu mihinkään eurooppalaiseen organisaatioon, jossa tätä päivää muistetaan. Virallinen Suomi pelkää ja piileksii. Se käyttäytyy edelleen kuin umpisuomettunut ja finnofobinen maa. Miksi?”
    Mielestäni tämä päivä saattaa olla joki juoni. Paremmin siis sopisi jokin muu päivä em. aiheiden tuomitsemiseen. Omatunnosta on EU:n turha puhua. Se valehtelee synkästi saksalaisten kohtelusta ja monesta muusta asiasta. Samaa on sanottava ProKarelian väestä. Vaikuttaa vahvasti joltain tiedustelupalveluiden jutulta ja siis huijaukselta.
    “EU:ssa pidettiin 05.06.2012 kansainvälinen konferenssi, jossa selvitettiin tarvetta luoda uusi juridinen organisaatio kommunismin rikosten tutkimiseksi.”
    Tämä kuulostaa hyvältä. Tosin valheellinen tutkija, jolla omia luurankoja tai siis EU:n todellisilla valtiailla ja siis sen taustavoimilla. EU on väline ja orja, kuten NL.
    “Tässä platformissa havainnoitsijoita oli Ruotsista, Virosta, Latviasta, Liettuasta, Bulgariasta, Kroatiasta, Unkarista ja Sloveniasta sekä Kanadasta, Georgiasta ja USA:sta.”
    Nuistakin maista löytyy kaikenlaista väkeä. Olisi mukava tietää tarkemmin.
    “Vaikka Ruotsi ei ollut totalitarismin uhrimaita, se oli silti tarkasti seuraamassa tilannetta. Kanadassa on parlamentti tehnyt Mustan nauhan päivästä yksimielisen päätöksen.”
    Kanadan tilanne esim. sananvapauden suhteen on todella surullinen. Ruotsi on myös eräänlainen NWO-kehityksen mallimaa.
    “Vaikka Yhdysvallat oli Neuvostoliiton sotilaallinen, taloudellinen ja poliittinen partneri mm. Lend-lease –avun pohjalta, se oli silti mukana.”
    USA on valheen suurvalta.
    “Missä piileskeli virallinen Suomi? Kun EN vuonna 2009 teki resoluution totalitarismin tuomitsemisesta, kaksi suomalaista edustajaa äänesti sitä vastaan. Ei ihme, että Euroopan maissa kohotellaan Suomelle kulmakarvoja.”
    No liiallista kumartelua idän suuntaan olisi tietenkin vältettävä. Silti olisi viisaampaa irrottautua EU:sta ja sen projekteista.
    “Ensi vuonna tulee kuluneeksi 75 vuotta M-R –sopimuksen solmimisesta. Päivästä on tarpeen järjestää pysyvä liputuspäivä. Puoli päivää saisi olla suruliputusta ja puoli päivää kokoliputusta sen kunniaksi, että Stalinin ja Hitlerin valtakunnat ovat kaatuneet. Neuvostorikokset ovat kuitenkin yhä täysin selvittämättä ja hoitamatta.”
    Mitä ihmeen iloitsemista Hitlerin valtakunnan kaatumisessa on? Siellähän kansa voi hyvin ja valta oli omilla miehillä. Valtiolla oli velatonta valuuttaa käytössä ja sekös bankstereita harmitti. Ym. ym. Koko sodassahan oli kysymys siitä, että Saksan loistava taloussysteemi oli tuhottava ja tuhoon ja kommunistiorjuuteen vievä velkasysteemi eli monopolikapitalismi saatava tilalle. Pitäisikö miljoonien ja taas miljoonien saksalaisten julmaa kuolemaa ja Saksan totaalista hävitystä jopa juhlia ja kunnioittaa liputuksella? Pahuushan voitti ja koko Saksan kansa murhattiin myös henkisesti. Nyt ajetaan alas kaikkia Euroopan kulttuureita ja kansakuntia. Tuollainen liputusehdotus kertoo henkisestä kuolemasta. Kenties ProKarelia on jokin tällaisen mädätyksen ja tuhoprosessin väline. Ovatko jäsenet niin tyhmiä, että eivät tätä tajua?
    Koko sodassa oli EU:n taustalla olevan rikollisremmin maailmanherruuspyrkimys. Uhreista tehtiin rikollisia ja Lännen rikokset on pyyhitty pois kaikkialta. Miksi nämä kuvalehteläiset eivät vaadi Länsimaiden rikosten tutkimista ja hoitamista? Miksi he haluavat jatkaa valehtelua eivätkä halua rehellisyyttä? Tietenkin myös kommunismin rikoksista puhutaan liian vähän. Niiden suhteen olisi syytä olla rehellinen ja kertoa niistä kaikki.
    “Mustan nauhan päivä on syytä noteerata myös kouluissa, yliopistoissa ym. tahoilla. Nettihakujen perusteella yksi ainoa organisaatio on noteerannut Mustan nauhan päivän
    (http://www.antifa.fi) Suomessa. Aikooko 100-vuotias Suomikin vielä jatkaa kuin totalitarismia ei olisi ollutkaan?”
    Tuosta nettilöydöstä voisi jo päätellä, mistä on kysymys. ProKarelia ja Bäckmanin väki ovat itse asiassa hyvin monessa asiassa melko identtisiä. Molemmat ovat lähes saman valheen apostoleita. On hyvin huono ajatus tuputtaa kouluihin jotain valhesatuihin perustuvia aivopesutempauksia. Edelleen EU on jo melko totalitaristinen ja valtuudet on annettu vaikka mihin. Saksahan oikeastaan ajettiin diktatuurintapaiseen poikkeustilaan horjuttamala, eristämällä ja taloussodalla.
    “Suomella on ollut presidenttejä, joilla on suuri vaikutus itsenäisyyteen ja sen säilymiseen, esim. Svinhufvud, Ståhlberg, Ryti ja Mannerheim. On aika lopettaa pelkääminen ja siirtyä aktiivisesti totalitarismin vastaiseen rintamaan – aidon luottamuksen ja win-win –tilanteen rakentamiseksi.”
    Aitoa luottamusta eivät edusta valehtelu ja rikosten peittely. Miksi muuten Venäjän olisi alettava valehdella eri tavalla ja loattava vain itsensä samalla kun se lakaisisi siis maton alle Lännen rikokset? Svinhufvudista ja mannerheimista ym. on kerrottu sangen rehellisesti tällä sivustolla. ProJarelian väelle on näitä tietoja esitetty ja he ovat osoittaneet, että paljon on aiemminkin kuultu. Silti valehtelu jatkuu.
    Miksi ihmeessä rakentaisimme kaiken kauhistuttaville valheille ja saksalaisvastaiselle vihakiihotukselle?

    Toinen maailmansota oli globaalin rahaeliitin eli kommunistien sotaa kristinuskoa ja kristittyä Eurooppaa sekä riippumattomia kansallisvaltioita vastaan. Sota hävittiin. Siinä ei ole mitään juhlimista tai liputtamisen arvoista. Sodan jälkeen riippumattomat ja itsenäiset valtiot ja kansakunnat katosivat tai niiden nakertaminen olemattomiin alkoi. Suomenkin tuhon tie alkoi tosiasiassa jo 1945.
    Siis voittajathan tuhosivat, raiskasivat ja orjuuttivat Euroopan. Ranska, Englanti ja USA muodostivat yhdessä suuren vapaamuurari-imperiumin. Niiden armeijat olivat käytännössä kuin puna-armeija.”

    Todellakin näin. On kuvottavaa, kuinka tällaiset huijaurjärjestöt (ProKarelia) osaltaan johdattelevat ihmisiä elämään valheessa. Ihmisten tulee olla kuin lapsia ja toistella satuja ja luottaa eurostovaltaan. Tuntuu siltä, että järjestön jsenet ovat piilokommunisteja. Hehäntuntevat historian ja siis Lännen todellisen vallanpitäjän, joka siis loi Neuvostoliiton ja johti sitä ja johtaa myös nykyistä Venäjää.

    • toinennakemys sanoo:

      ProKarelian aktiivit ovat paheksuneet totuuden puhumista historiasta ja jotkut nimittäneet tätä rikolliseksi toiminnaksi. Vaikka Karjalan kuvalehden ja ProKarelian valehtelua ei ole kriminalisoitu, niin täysin moraalitonta se on. Etenkin jos koko järjestö onkin vain huijaus. Tällöin sen vetäjät ovat petkuttajia. On saatanallista johtaa ihmisiä harhaan Eurostoliiton mieliksi ja syyttää sodasta van Neuvostoliittoa ja Saksaa. Saksa ei ollut syyllinen yhtään ja Länsi suurin syyllinen.

      • Eetu Samuel Hiltunen sanoo:

        Uskon, että se järjestö on huijausta. Tuo mustan nauhan päivä kuulostaa anarkismilta, ja ei yllätä yhtään että antifa eli kommunistit sitä haluavat juhlia. Ite ehdottaisin sitä että jokainen isänmaallinen suomalainen pukeutuisi säkkiin, johon ensin ompelee Suomen lipun olkapään kohdalle, ja sitten itse valitsemanaan päivänä tai vaikka joka päivä kiertelee kaduilla ja ripottaa tuhkaa ylleen.

        Prokarelian porukka on varmaan niin tunteiden vietävissä että heti kun joku mainitsee taikasanat ”Karjala” ja ”palautus”, sitten voi muka juhlia jotain EU:n eli vihollisen määrittelemää saastaista ”Juhla”päivää.

        Eurooppa-päivänä pitäis olla Suomen liput puolitangossa Suomen tasavallan muistoksi.

        • toinennakemys sanoo:

          Niin, on ovelaa yrittää ujuttaa juhlapäivää jostain totalitarismin kukistumisesta, vaikka 1945 Saksan kukistuminen merkitsi todellisuudessa New World Orderin perustamista ja siis todellisuudessa myös Suomen loppua. NWO:n viimeisen esteen eli Kolmannen valtakunnan tuhoa siis liputettaisiin. Tähän nämä käärmeet pyrkivät. Ja todellisuudessa kommunismin juhlimiseen ja siis Suomen lakkaamisen juhlimiseen. No mitä muutakaan voi EU:lta odottaa?

          • Eetu Samuel Hiltunen sanoo:

            Tämä lippu liehumaan EU-”juhlapäivinä”, niin ehkä suomalaiset tajuaisivat jotain. Tai sitten ei. Suomalaisia ei kiinnosta.

            Tullimiehillä sentään on jo isäntiemme lippu hihassa.

            • Cliff Barnes sanoo:

              Sinänsä huvittavaa, että monet demokratian puolustelijat, jotka ovat usein vasemmistolaisia tai liberalisteja, ovat myös Euroopan Unionin kannattajia ja sanovat, että vannovat kansainvälisen yhteistyön valheellisen harhakuvan nimiin. Todellisuudessahan EU:lla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa, vaan se pyrkii koko ajan keskittämään valtaa pienelle eliitille enemmän ja enemmän. Erityisesti EU:n tehtävä on tuhota kansallisvaltiot ja viedä kansallisvaltojen poliittinen ja taloudellinen valta pois, minkä se on hyvin pitkälle onnistunut jo tekemäänkin, kiitos siitä Suomen omien petollisten poliitikkojen. EU on todellakin uusi Neuvostoliitto.

  5. jouniniskanen sanoo:

    Historiaan perehtymällä, ja etenkin tosiasioihin perehtymällä, tulee tietoiseksi siitä etteivät germaanit ole arjalaisia. Silloin kummastelee sitä miksi meille opetetaan näin. Todellisia-arjalaisia ovat turkkilaiset ja iranilaiset. Iran on suomennettuna arjalaisten maa.

    Adolf Hitler lainasi näiltä arjalaisilta hakaristin, hakaristi on heidän zarathustralaisuus uskonnon risti. Tervehdyksen, kotkan(kuoleman symboli) yms…Hitler lainasi todellisilta- arjalaisilta.

    Juutalaiset ja mustalaiset ovat näitä arjalaisia. Hakaristi esiintyy juutalaisten historiallisissa synagoogissa. Intiassakin esiintyy hakaristi ja daavidin tähti. Tämä siksi, koska todelliset-arjalaiset ovat ne sinne vieneet.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasaarit
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsitervehdys
    http://www.whale.to/c/swastika.htm
    http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6

    Monetkin germaanit ihailevat Hitleriä, tietämättä sitä että tosiasiassa Hitler vihasi germaaneja ja ihaili arjalaisia, itsehän hän vielä näin kirjoitteli. Kenen asialla Hitler sitten tosiasiassa oli?

    Mistä juutalaiset ja mustalaiset sitten ovat alkujaan kotoisin? Väitän heidän olevan Länsi-Kiinasta. Tosin he ovat sekoittuneet jonkinverran germaaneihin, siksi heillä esiintyykin joskus sinisiä silmiä. Eli tosiasiassa juutalaiset ovat alunperin lähtöisin kaukaasiasta, onhan Venäjälle perustettu juutalaisten autonominen alue:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue
    http://romanit.net/cms/index.php?page=uusia-loytoja-israelin-kadonneista

    Abu-Hanna, joka on samaa rotua kuin juutalaiset, kirjoittaa (Sinut kirjassaan 2007 sivu;74)Vieraillessaan kiinalaisessa kupunginosassa Malesiassa ollessaan, kiinalainen nainen oli pitänyt Abu-Hannaa kiinalaisena. Arabi taksikuski taasen ei pitänyt Abu-Hannaa lainkaan todellisena-arabina(sivu;75), mistä se saattoi johtua? Kaikki johtuu siitä tosiasiasta että tässä Abu-Hannan kirjoituksessa tulee ilmi hänen ja hänen kansansa historia, siksi aluetta kutsutaankin Lähi-idäksi. Alunperin tuolla alueella asui oikeita arabeja, mutta kaukaasian-arjalaiset eli länsi-kiinalaiset ovat menneet sinne sotilaallisesti ja siirtolaisuudellakin. Nykyään nämä kaukaasian-arjalaiset kutsuvat itseään juutalaisiksi ja arabeiksi.

    Onko sitten euroopallakin samankaltainen historia, eli olivako italialaiset ennen vaaleita ja sinisilmäisiä. Nykyiset italialaiset saattavat siis olla kotoisin idästä.
    http://historianet.fi/kansat/mystiset-kansat-mistae-he-ovat-tulleet

    • Cliff Barnes sanoo:

      Mielestäni jutut, joissa Hitler esitetään juutalaisten kätyrinä tai ”messiaana” ovat vain osa kansallissosialismin mustamaalaamiskamppanjaa.
      Kyllähän tapahtumat puhuvat selkeästi juuri sen puolesta, että Hitler vastusti kv-juutalaisvaltaa sen sijaan, että olisi tukenut sitä.

      Arjalaisuus viittaa tosiaan kaukasiaan ja Iranin seudulle, koska täällä oletetaan eurooppalaisten esi-isien kulttuurin ja kansan syntyneen ennen sen saapumista Eurooppaan. Kansallissosialistit olivat kiinnostuneita kulttuurihistoriastaan sillä he halusivat putsata siitä pois juutalaisuuden vaikutukset. Tämän vuoksi liikkeen yhteydessä voidaan nähdä joitain yhtymäkohtia zarathustralaisuuteen, joka itseasiassa on monotheistinen uskonto, jolla paljon yhtymäkohtia kristinuskoon. Joka tapauksessa mikään ei suoraan viittaa siihen, että natsi-puolueessa olisi harjoitettu zarathustralaista uskontoa. Kuten kirjoittamassani artikkelissa toin esiin, niin kristinusko oli kansallissosialistisen Saksan perusta.

      1900-luvun alussa arjalaisella tarkoitettiin yleisesti valkoista kristittyä. Siis muutkin, kuin kansallissosialistit käyttivät tätä termiä, ja sen vuoksi tuon termin käyttämisestä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että sen käyttäjä muka vastustaisi germaanisia kansoja.

  6. Juksattu sanoo:

    http://www.jewsofchina.org/jewsofchina/Templates/showpage.asp?DBID=1&LNGID=1&TMID=84&FID=890

    The early history of the modern Jews in China is closely related to the history of the Sassoon family, also known as the ”Rothschilds of the East.” It commences in the middle of the 19th century when the Treaty Ports were declared open to foreign trade. A certain David Sassoon who settled in Bombay, India, in 1832, established a firm dealing mainly in cotton, tea, opium and silk. In the pre-treaty-ports days he traded with Canton in South China and succeeded in gaining a predominant position in these trades. When the Treaty Ports were opened, David Sassoon decided to extend the interests of his growing firm by sending his sons to establish branches in China.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.